我們刪除了 Club，改用 Topics

我們推出過一套完整的社群系統，眼看著幾乎沒有人使用，然後用一種連「功能」都稱不上的東西取代了它。這是這個故事的誠實版本。

Club 本來是甚麼

Hopick 的第一個版本，用很多社群應用都會採用的方式組織內容：Club。你建立一個 Club，給它一個圖示和一幅橫幅，寫一段描述，然後就要為它負責。其他人加入，維持這個地方運作成為你的責任。

聽起來很合理。它同時也是一份工作。開設一個 Club 需要功夫，維持它需要更多功夫，而大部分人從來都不需要這些——他們只想討論一個題目。Club 模式令應用程式在任何人尚未發帖之前，就已經顯得很沉重。

從應用程式的使用方式就能看得出來。幾乎沒有人建立 Club。人們發帖、留言、瀏覽動態——但那一整套會員和管理的繁複機制，大多閒置未用。它不是壞了，而是超出了任務所需。這是最棘手的一種設計問題，因為沒有甚麼會大聲向你抱怨。

我們用 Topics 取代了 Club。一個 Topic 就是一個標籤：一個你附加在帖子上的詞語。任何人都可以使用，任何人都可以追蹤，建立一個新的只需要大約兩秒。沒有圖示、沒有橫幅、沒有責任。一則帖文最多可以帶三個標籤，所以一則餐廳評論可以同時是「美食」和「深水埗」。

應用程式一夜之間變得簡單了。動態可以按興趣篩選，人們追蹤自己關心的題目，而整套管理層悄悄消失。同樣的精神——有組織的對話——卻沒有了負擔。

如果我們說甚麼都沒有失去，那是撒謊。Club 給了一些人一種歸屬感——一個由他們管理的地方、一個他們建立的社群。一個標籤暫時還不能提供這種感覺。而且共享的身份感也減弱了；一個 Club 有名字、有面孔，而一個 Topic 只是一個詞。

我們認為這筆交易值得，因為 Club 模式只對少數願意付出努力的人有效。Topics 對所有人都有效，包括那些只想閱讀的人。在一個小型社群應用裡，這就是「令人讚嘆的功能」和「有人使用的功能」之間的區別。

這裡是我們想誠實交代的部分：我們經常做出這類決定，而且並不總是正確。我們努力做到的是快速學習。如果 Topics 之後出現自己的問題——而且一定會——我們也會一併更改。編輯一個產品，大部分時間就是在決定要刪除甚麼。

今天的 Hopick 比我們推出時明顯簡單了，而我們認為這就是進步。如果你曾經建立過社群——一個 Club、一個不知不覺變成家族的群組——我們很想知道你如何看待這些取捨。如果你想見證下一個決定如何展開，我們的 Discord 永遠歡迎你。